Leserreporter: Wer schöne Verschwörungslinks für mich hat: ab an felix-bloginput (at) fefe.de!
[zurück][ältere Posting][neuere Posting] Donnerstag, 07 September 2017 | Blog: 15 | No: 39267
Zu der "Nordkorea-EMP"-Sache noch zwei Dinge. Erstens ist es wohl so, dass sich eine H-Bombe (Fusion) für EMP weniger gut eignet als eine A-Bombe (Zerfall). Auch bei einer H-Bombe benutzt man reguläre A-Bomben, da kommt also auch ein EMP raus. Aber kein größerer.
Nordkorea hat in ihrer Presseerklärung gesagt, sie hätten die H-Bombe gebaut, weil man damit "Super-EMP" machen kann. Wie das genau funktionieren soll, haben sie aber nicht gesagt. Hier spekuliert jemand rum.
Zweitens schätzt der Economist das EMP-Risiko deutlich höher ein als ich es bisher getan habe:
[zurück]
[ältere Posting][neuere Posting]
[zurück][ältere Posting][neuere Posting] Donnerstag, 07 September 2017 | Blog: 15 | No: 39267
Zweitens schätzt der Economist das EMP-Risiko deutlich höher ein als ich es bisher getan habe:
der "Nordkorea-EMP"-Sache
Nordkorea hat in ihrer Presseerklärung gesagt, sie hätten die H-Bombe gebaut, weil man damit "Super-EMP" machen kann. Wie das genau funktionieren soll, haben sie aber nicht gesagt. Hier spekuliert jemand rum.
Zweitens schätzt der Economist das EMP-Risiko deutlich höher ein als ich es bisher getan habe:
Imagine a nuclear blast occurring somewhere above eastern Nebraska. Radiating outwards, the EMP fries electronics in southern Canada and almost all of the United States save Alaska and Hawaii, both safe below the horizon. It permanently damages the grid’s multimillion-dollar high-voltage transformers. Many are old (their average age is about 40). Some burst into flame, further damaging substations. (Danke, Oliver)Twiter-Ticker
Fefes Latest Youtube Video Links
Der Betrieb der KraftZeitung kostet Geld. Da wir auch weiterhin unabhängig, überparteilich und ohne kommerzieller Werbung für Sie da sein wollen, sind wir auf Ihre Spende angewiesen. Vielen Dank.
