Dienstag 21.Mai 2024 | 05:46 Uhr

| online: 148 Gäste 

  Leserreporter: Wer schöne Verschwörungslinks für mich hat: ab an felix-bloginput (at) fefe.de!
[zurück][ältere Posting][neuere Posting]  Donnerstag, 14 Juli 2022 | Blog: 1 | No: 49045    

Hier ist ein Beispiel aus Kanada

Im Moment gehen ja wieder Investitionen in Atomstrom hoch, jedenfalls in anderen Ländern. Hier ist ein Beispiel aus Kanada. Bemerkenswert daran ist meiner Meinung nach, WIE teuer Atomstrom ist im Vergleich. Sie mussten da einen Staudamm als Vergleich bringen, damit ihr Angebot nicht gar so furchtbar aussieht.
Auch bemerkenswert ist, dass sie 300 MW für einen "kleinen, modularen Reaktor" halten. Ein regulärer Block im AKW Greifswald liegt bei 400 MW.
Die Vergleichszahlen sind aber ziemlich krass.

Each of the 300 MWe SMRs cost between $1 billion to $1.5 billion and can provide enough electricity to power approximately 240,0000 homes.
As a comparison with other non-emission options, BC Hydro’s 1,100 Mwe Site C dam is expected to cost $16 billion. A 300W-solar power farm would require 1.5 million solar panels and cost approximately $300 million [...]
The typical wind turbine delivers an optimal 2-3 MWe in power, and cost from $2 million to $4 million, so 300 Mwe would require at least 100 turbines at a total cost of between $200 million to $400 million.

Nun sind die Annahmen über Wind und Solar, dass die Grundstücke nichts kosten und dass immer schön Wind weht und Sonne scheint, insofern ist der Vergleich eh nicht wirklich realistisch. Genau wie bei diesen Atomreaktoren niemand laufende Kosten oder Müllentsorgung eingepreist hat.
Dennoch finde ich den reinen Kostenabstand bemerkenswert hoch an der Stelle.

Twiter-Ticker